XXXII/313/13
jakiego organu | Rady Powiatu Braniewskiego |
---|---|
z dnia | |
w sprawie | rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora powiatowej jednostki organizacyjnej – Powiatowego Urzędu Pracy w Braniewie |
na podstawie | art. 12 pkt. 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2013 roku, poz. 595 z późn. zmianami) w zw. z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku, poz. 267), po rozpatrzeniu skargi z dnia 23 lipca 2013 roku Pana (...), na działalność Pana Jerzego Welke dyrektora powiatowej jednostki organizacyjnej – Powiatowego Urzędu Pracy w Braniewie, Rada Powiatu Braniewskiego uchwala co następuje: |
status uchwały | obowiązująca |
Rady Powiatu Braniewskiego
z dnia 30 września 2013 roku
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora powiatowej jednostki organizacyjnej – Powiatowego Urzędu Pracy w Braniewie
Na podstawie art. 12 pkt. 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2013 roku, poz. 595 z późn. zmianami) w zw. z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku, poz. 267), po rozpatrzeniu skargi z dnia 23 lipca 2013 roku Pana (...), na działalność Pana Jerzego Welke dyrektora powiatowej jednostki organizacyjnej – Powiatowego Urzędu Pracy w Braniewie, Rada Powiatu Braniewskiego uchwala co następuje:
Uznaje się skargę za bezzasadną.
Wykonanie uchwały powierza się Staroście Braniewskiemu.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Mając na uwadze potrzeby osób bezrobotnych, przy rozpatrywaniu wniosków, niezbędne jest sprawdzenie zasadności realizacji pomysłu kandydata na szkolenie, biorąc pod uwagę potrzeby lokalnego rynku pracy i możliwość zatrudnienia bezrobotnego.
Wniosek Pana (...) został poddany analizie zasadności skierowania, poddano ocenie możliwości oraz zdolności kandydata do podjęcia szkolenia. Proces porady zawodowej dotyczący w/w szkolenia nie został zakończony, ponieważ w miesiącu maju Pan (...) oświadczył, że rezygnuje z kursu pilarz – drwal. Ponowny wniosek Pan (...) złożył w lipcu jednak z braku środków odmówiono sfinansowania szkolenia.